TRIGÉSIMOCUARTA OBVIEDAD: Todo tiene un final

Por circunstancias que no hacen al caso voy a dejar de escribir artículos para mi blog. Lo que ahora no sé –puesto que de circunstancias se trata- es si le estoy poniendo el final a un capítulo o a la novela completa que ha constituido esta pequeña aventura del blog. Lo que sí puedo decir es que la experiencia me ha resultado agradable y entretenida y que agradezco las visitas al blog –aunque hayan resultado pocas o quizás precisamente por eso- y los comentarios –también pocos- habidos a algunos artículos, tanto los laudatorios –por poco vanidoso que se pueda ser, un halago suele ser bien recibido- como los disconformes o recriminatorios –siempre son una oportunidad para pensar o para aprender-.

Como despedida y, en cierta forma, a modo de resumen, me gustaría hacer una rápida revisión de los principales problemas que aquejan a nuestra nación, a nuestra sociedad –todos individual y más ampliamente tratados en artículos precedentes- y esbozar algunas posibles soluciones tan bienintencionadas como, probablemente, utópicas.

Autonomías.- La idea original de satisfacer la necesidad de una descentralización y acercamiento de la administración a todos los ciudadanos, no importa lo alejadas del centro que estuvieran sus provincias, ha degenerado en un sistema estatal difícilmente definible en el que el Estado va progresivamente debilitándose al mismo ritmo que las Autonomías se hacen mas fuertes, algunas hasta el punto de no tienen reparos en poner de manifiesto sus propósitos separatistas y una vez que entienden conseguida su condición de país o nación reclaman la de Estado soberano. Eso significa que el Estado de las Autonomías recogido en la Constitución está resultando tal fracaso que ya hasta los propios límites de esta han sido rebasados –véase si no el nuevo Estatuto de Cataluña- Y ¿de qué arma se han valido los partidos separatistas para llevar a sus respectivas autonomías por la senda del alejamiento que finaliza en la ruptura? Fundamentalmente de la ley electoral, basada en la circunscripción provincial, que permite a partidos como CiU, PNV, ERC, BNG y otros obtener en las elecciones al Congreso de los Diputados unos resultados desproporcionadamente altos que les sitúan en posición determinante para decidir sobre el Gobierno del Estado y sobre las actuaciones del mismo. Y ¿cómo se arregla este asunto? Pues, en mi opinión, con una circunscripción estatal única para las elecciones al Congreso y un porcentaje mínimo –que podría fijarse entre el 3 y el 5%-, exigible para obtener representación. De ese modo el poder se dirimiría entre los partidos nacionales y los nacionalistas y regionalistas mantendrían su representación en el Senado, que es su verdadera cámara y debería ser la única a la que accedieran.

Pero todo esto pasa por un acuerdo entre los dos grandes partidos nacionales, PP y PSOE, y ahí está la gran dificultad.

La lengua.- El español está actualmente en auge en el mundo: 450 millones de personas lo hablan y es, después del inglés, la segunda lengua más estudiada. Paradójicamente, en España el idioma español está en franca regresión, pues en muchas zonas su estudio y su uso no solo no se fomentan sino que se limitan, se impiden e, incluso, se penalizan. Sus mayores detractores son los nacionalistas que usan la lengua que entienden como propia como elemento diferenciador y distanciador, seguidos a muy poca distancia por los socialistas, en lastimosa pugna por demostrar que ellos son tan nacionalistas como el que más. Y, lamentablemente, quienes podría ser el contrapeso a tales tendencias, o sea, el PP, han demostrado que no son el paladín que la defensa del español necesita, con sus débiles tomas de postura sobre el bilingüismo y con algunos hechos notoriamente en contra de este, como la copia de la inmersión lingüística de Pujol hecha por Fraga para Galicia, o las dificultades actuales para estudiar en español en la Comunidad Valenciana o el incumplimiento de las promesas electorales para Galicia de Núñez Feijóo. Y así se ha llegado a una situación en la que en algunos lugares de España se multa por rotular en español y en el Senado se usarán las lenguas cooficiales, que serán traducidas a quienes no las hablan en el debate de las mociones en los plenos. Se deja fuera de esta nueva norma la sesión de control al Gobierno, para evitar la foto de ZP con el pinganillo en la oreja.

Obviamente, alguien debería devolver al español su condición de idioma común que, como dice la Constitución, todos los españoles tienen el deber de conocer y el derecho a usar. Naturalmente, manteniendo la posibilidad para quien lo desee de conocer y usar también cualquiera de las lenguas cooficiales.

La economía.- Delicado tema o delicada la situación en que este tema se encuentra en buena parte del mundo y muy en particular en España. Ciñéndonos a nuestro caso, si bien admito que factores externos han influido considerablemente para empujarnos a donde estamos, creo que lo más determinante ha sido la mala administración ejercida antes y durante la crisis. Y para mí que el mal ejercicio es una consecuencia directa del mal concepto que en España tenemos de la administración. No hay más que mirar en el DRAE las distintas acepciones de la palabra “administrar”: la primera de ellas dice que administrar es “gobernar, ejercer la autoridad o el mando sobre un territorio y sobre las personas que lo habitan”, o sea, que administrar es, en primer lugar y sobre todo, mandar, tener y usar el poder. Solo en la tercera acepción se define como “ordenar, disponer, organizar, en especial la hacienda y los bienes”. Y ya en la octava se entiende como “graduar o dosificar el uso de algo, para obtener mayor rendimiento de ello o para que produzca mayor efecto”. Obviamente, con ese criterio no debe extrañarnos el mal uso que nuestros administradores hacen del dinero y los bienes públicos.

Creo que es absolutamente necesario que la sociedad exija a sus gobernantes, como primer requisito, que administren con el rigor, el interés y la dedicación de un buen padre de familia –o madre, que suelen hacerlo mejor-.

La justicia.- La justicia en España adolece de tres grandes problemas: su falta de independencia, su lentitud y la inadecuación de las leyes que aplica a la sociedad actual.

-La independencia del poder judicial por la que abogaban Locke y Montesquieu, se ha quedado en nada en España desde que la política ha metido sus manazas en ella, arrogándose el derecho a elegir todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial –órgano rector de la justicia- y de que sea el Gobierno quien nombre al Fiscal General del Estado –al que por la organización jerárquica de este estamento están supeditados el resto de fiscales-. Es tiempo ya de que el poder judicial recobre su independencia.

-Si la justicia es lenta, generalmente no es justa. Eso ha sucedido, por ejemplo con el dictamen, recién emitido, del Tribunal Constitucional –totalmente politizado- sobre el nuevo Estatuto de Cataluña, cuya tardanza de cuatro años ha permitido que el Gobierno catalán haya puesto en vigor más de 40 leyes que podrían ser inconstitucionales. Y todo para emitir un dictamen que es una chapuza jurídica que pretende dar satisfacción a todos pero que realmente se la da a los socionacionalseparatistas, que ven satisfechas sus pretensiones fundamentales y, sin embargo, pueden continuar explotando su victimismo reivindicativo. Y, por supuesto, a ZP, el padre de esta fea criatura.

También para las personas físicas y jurídicas los retrasos de la justicia provocan muchas situaciones injustas y, con frecuencia, irreversibles.

Es necesario que se dote a la justicia de organización y medios humanos y materiales adecuados que la hagan eficaz. Y, de paso, que se restablezca el recurso previo de inconstitucionalidad.

-Hay cantidad de casos que ponen en evidencia que las leyes penales vigentes son inadecuadas para que la autoridad y la justicia se armen con ellas para luchar eficazmente contra la delincuencia. Baste como ejemplo reciente el de El Rafita, que violó, torturó y asesinó a Sandra Palo y ahora ha quedado en libertad después de 4 años de internamiento en un centro de menores y 3 años de libertad ¿vigilada? y sus antecedentes han sido borrados. Todo ello a pesar de que sus actitudes y la comisión de otros delitos han evidenciado su no rehabilitación. Ya cuando fue detenido a los 14 años por el asesinato de Sandra, él y sus compinches que integraban la “banda del chupete” coleccionaban unas 700 denuncias. Todo esto pone de manifiesto lo inadecuado de la Ley del Menor y otros muchos ejemplos podrían probar que nuestras leyes penales, en general, son una gran chapuza.

Consecuentemente, es necesario que las leyes penales se cambien partiendo de la consideración fundamental de que es la sociedad el bien prioritario a defender y no, como actualmente, el delincuente.

La energía.-Ningún país puede producir de manera competitiva sin energía suficiente y a precios razonables. Y España, que necesita incrementar su productividad para que ello la ayude a salir de la mala situación económica en la que está sumida, tiene una alta dependencia en el tema energético y un coste de generación muy alto. Para ponerle remedio, un grupo de expertos de la Universidad de Zaragoza proponía en mayo, muy acertadamente, extender la vida útil de las centrales nucleares actuales a 60 años –por supuesto, nada de cerrar Garoña- y comenzar la construcción de 5 nuevas centrales nucleares de 1.600 MW cada una. De este modo, se formaría un interesante mix con las centrales de ciclo combinado de gas y renovables con mucha investigación que permita hacer menos costosa esa energía y estar en primera línea tecnológica para exportar equipos e ingeniería de instalación y explotación. La construcción de las nuevas centrales nucleares crearía puestos de trabajo y su coste de 9.000 millones de euros por cada reactor sería mucho más rentable que el del estúpido Plan E para carriles bici, pistas de paddle y otras cosas generalmente innecesarias.

El agua.- Hay lugares en España donde la escasez de agua es un problema y otros donde se desperdicia vertiendo al mar mas de lo necesario. El ejemplo más representativo es el del río Ebro, que vierte al mar más de lo que el delta necesita para su mantenimiento. Y el excedente no se aprovecha porque lo impide la insolidaridad y el egoísmo irracional de los que se arrogan derechos sobre su cauce que ninguna región debería tener, porque solo corresponden al Estado.

Los dos partidos nacionales mayoritarios tienen la obligación de ponerse de acuerdo en este tema y pactar la rehabilitación del Plan Hidrológico Nacional 2001 –con las mejoras y actualizaciones que fueran oportunas- que si bien fue elaborado por el Gobierno de Aznar, respondía a las recomendaciones de socialistas como Borrel.

El trabajo.- Tema de absoluta actualidad por la reforma laboral que se está tramitando en el Congreso. Entiendo que es difícil conseguir un equilibrio que mantenga al máximo los derechos de los trabajadores y que a la vez estimule y facilite a los empresarios la contratación. Para ello las partes deberán derrochar imaginación y flexibilidad y analizar distintas soluciones, como, por ejemplo, la de un contrato indefinido único –en el que pueden incluirse variables a tiempo parcial, etc y que se complemente con otro diferente para los trabajos por obra y los estacionales- en el que, tras superar el período de prueba se considere al trabajador fijo a todos los efectos y en el que la indemnización por despido improcedente se vaya incrementando con el tiempo de trabajo. Por ejemplo, los 5 primeros años podía ser de 20 días/año, de 5 a 10 años de 33 días/año y a partir de los 10 años podría llegar a los 45 días/año. El contrato incluiría acuerdos para reducir la jornada y consecuentemente el salario a percibir en caso de crisis económica de la empresa, en lugar de que esta realice despidos. El Estado podría prever para esos momentos rebajas en cotizaciones y, quizás, algún tipo de complemento a los ingresos de los trabajadores.

Creo que también se debería poner punto final a los convenios colectivos o, al menos, permitir el descuelgue libre de los mismos, posibilitando el trato empresa-trabajadores en función de la situación y perspectivas de la compañía.

En lo que se refiere a la jubilación, estoy de acuerdo con el propósito anunciado por el Gobierno de prohibir las prejubilaciones en las empresas con beneficios y aumentar la edad mínima de prejubilación de los 52 a los 58 años. En cuanto a prolongar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años, creo que debería hacerse de manera voluntaria y subvencionando la prolongación con incentivos. Y ya que hablamos de incentivos y considerando nuestra baja natalidad, no estaría mal que se pagara más a los jubilados que han tenido más hijos, por su mayor contribución al mantenimiento del sistema, que a los que han tenido pocos o ninguno.

Mucho me temo que la dificultad principal para llegar a acuerdos que faciliten el incremento del empleo va a ser la rigidez de los sindicatos.

La enseñanza.- Dos problemas importantes aquejan a nuestra enseñanza: la cesión casi íntegra de las competencias sobre la misma a las Autonomías y la pérdida de valores.

-Ceder la enseñanza a las Autonomías ha conducido a la postergación, cuando no a la erradicación de la lengua común y la distorsión de la Historia en las Autonomías con lengua propia y tendencias nacional-separatistas. En las restantes, la falta de un criterio unívoco ha producido una dispersión de las temáticas, tratamiento y niveles.

-La pérdida de valores que afecta a nuestra sociedad se manifiesta con la mayor intensidad en la enseñanza, donde el hedonismo, el desprecio del esfuerzo, la minusvaloración de la excelencia y la falta de respeto a los profesores han adquirido un gran protagonismo.

Es imperativo que el Estado recupere en lo esencial la competencia sobre la enseñanza, que esta sea común en lo importante para todos los pueblos de España y que se base en los valores humanos, el trabajo y el respeto.

ETA.- Parece ser que ETA está próxima a declarar una nueva tregua que ayude al actual Gobierno y que posibilite, con la ayuda de este, que los etarras y los que les apoyan puedan presentarse a las próximas elecciones autonómicas y municipales en las autonomías vasca y navarra. Y parece ser que eso se está negociando entre socialistas y etarras. Los socialistas lo niegan, pero también lo negaron antes, pese a ser cierto, y además, ¿porqué el PSOE no rechaza el permiso que el Parlamento dio al Gobierno para negociar con ETA y que sigue estando en vigor?; ¿porqué siguen los de ANV en los ayuntamientos -44 municipios vascos y navarros-, cuando podría echárseles simplemente haciendo uso de la Ley de Bases de Régimen Local, como se hizo para echar a los corruptos del Ayuntamiento de Marbella? ¿Y porqué no se detiene a José Ternera, pese a tenerle localizado?

Como ya dijimos cuando tratamos específicamente este tema, la negociación es un camino equivocado, pues la vía correcta es la conjunción de la policial, la judicial y la penitenciaria ejercidas con firmeza, sin condiciones.

La inmigración y el islamismo.- Una vez que el tiempo se ha encargado de demostrar la irracional inconveniencia del “papeles para todos” del entonces ministro Caldera, sería necesario que los principales partidos se sentaran a hablar de cómo regular la inmigración para reducir esta a solo la legal y controlada –copiando la idea del eslogan del Gobierno francés “sí a una inmigración escogida, no a una inmigración sufrida”-, cómo expulsar del país de manera efectiva y penalizar duramente su eventual retorno a los muchos delincuentes que han llegado camuflándose entre la inmigración trabajadora –preferentemente a los integrantes de mafias y bandas internacionales- y cómo limitar y reducir en todo lo posible la inmigración de religión y cultura musulmana. El islamismo, que ya es un problema internacional, está adquiriendo poder en España y enseñando cada vez más y con menos recato su propósito de imponer su estilo de vida. La última muestra son las recientes manifestaciones de Abú Homar, imán de la mezquita de Alcalá de Henares, que recibió una subvención del Ministerio de Justicia de 2.000 € en 2009 y de 5.000 € anuales los años anteriores: “Son leyes de Dios. Si cortamos la mano sólo a uno, servirá para prevenir que el resto robe. Si lapidamos a una persona, entonces la gente se cuidará”.

Nuestra sociedad es parte de la civilización cristiana occidental, esa es la base de nuestra cultura, seamos o no practicantes. Y esa es la cultura que debemos defender y mantener.

Sé que en este artículo me he puesto bastante utópico, pero estoy convencido de que nuestra sociedad sería mejor si emprendiera el camino para alcanzar los objetivos aquí marcados. Y teniendo presente lo que decía Ortega: “Sólo es posible avanzar cuando se mira lejos. Sólo cabe progresar cuando se piensa en grande”.

TRIGÉSIMOTERCERA OBVIEDAD: Sobre la necesidad de reacción del PSOE

A estas alturas de la película, para todo el mundo mínimamente informado –excepto para los sempiternos forofos de fe irreductible en su partido y, consecuentemente, en cualquiera que lo represente- es absolutamente obvio que Zapatero no puede ser la solución del problema que tanto ha contribuido a hacer crecer, que su credibilidad es nula, que su falta de criterio, de competencia y de una estrategia clara son evidentes y que no queda nada de las políticas sociales de su programa de gobierno por el que, se supone, fue reelegido Presidente en 2008.
Pero ZP no es todavía un “cadáver político” como ha dicho Duran y LLeida, porque un cadáver ya no puede hacer ningún daño y a ZP le quedan casi dos años de legislatura y una mayoría de 169 diputados, lo que todavía le da la posibilidad de cometer bastantes tropelías.
Y si la primera medida necesaria para tener esperanzas de que España pueda salir con el menor daño y lo antes posible de la patética situación en que ahora se encuentra, es que ZP deje de ser Presidente del Gobierno, ¿cómo puede alcanzarse ese objetivo?
La primera posibilidad es que el propio ZP rebusque en lo más profundo de sí mismo y haga acopio, si es que encuentra, de un mínimo de dignidad, de sentido de la responsabilidad, de vergüenza, de estima por su propio país y de consideración por sus compatriotas. Pero esa es una posibilidad que parece muy remota, porque ZP, el hombre que con tan poco bagaje ha conseguido llegar al poder y repetir y que se define como un optimista antropológico, esperará a que el viento cambie y sople en sentido mínimamente favorable para permitirle seguir cumpliendo su único objetivo: prolongarse indefinidamente en el poder.
Y si para conseguir ese objetivo debe tomar medidas lesivas para los españoles, como por ejemplo la congelación de las pensiones, su gélido egocentrismo le lleva a hacerlo incumpliendo el Pacto de Toledo y hasta la Constitución Española en su artículo 50: “Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos de la tercera edad……..”.
La segunda posibilidad es que en el PSOE se cree una corriente que incluya gente con poder en el partido que haya llegado a la conclusión de que el desgobierno de ZP no solo amenaza al país, sino también al propio partido y que, obviamente, es necesario actuar al respecto, empezando por obligar a ZP a desalojar la Presidencia del Gobierno y poner en él a alguien que, durante un corto período de transición hasta unas nuevas elecciones generales, tome, por consenso con la oposición y con el apoyo de esta, las medidas que realmente deben tomarse en España para salir de la crisis y, de paso, que ambos dos, Gobierno y oposición, hagan una nueva ley electoral que impida que el nuevo Gobierno que salga de las elecciones y los futuros se vean perpetuamente condicionados por las presiones egoístas y centrífugamente destructivas de los nacionalismos.
Y la razón de la necesidad y la obligación de que el PSOE actúe en la forma que acabamos de describir, es la responsabilidad en que el partido ha incurrido al presentar a ZP en 2008 como candidato a su reelección. Porque puede argumentarse que cuando lo eligieron y presentaron en 2004 ZP no había mostrado ni su verdadero talante ni su incapacidad para el gobierno ni su inclinación al desmantelamiento de la nación española. Pero en 2008 ya había dado motivos sobrados para saber que poner a España en sus manos es tan insensato y peligroso como poner una pistola en las manos de un mono. Veamos solo algunos de los hechos perpetrados para entonces por ZP:
-La doblez de presentarse como el impulsor de la lucha contra ETA y del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo a la vez que se reunía con los etarras o sus representantes y establecía una agenda con los temas y los pasos de negociación.
-Su facilidad para sostener un criterio y el contrario, cuando tras haber asegurado estando en la oposición que él no permitiría nunca que hubiera superávit presupuestario –mientras pudiera ser empleado en que los jóvenes pudieran acceder a una vivienda, los mayores no tuvieran una pensión digna, etc-, luego de ufanó de los superávit que consiguió su Gobierno cuando navegaban con el viento favorable de la buena situación económica heredada.
-Su injusta tendencia de dar a unos lo que negaba a otros, como cuando tras haber derogado el Plan Hidrológico Nacional y los trasvases en él incluidos –en flagrante contradicción con lo que en el año 1995, siendo Cristina Carbona Secretaria de Estado, propugnaba Borrel-, autorizó y proporcionó recursos para un trasvase a Cataluña, o sea, para los mismos que, egoístas e insolidarios, negaban el agua a los secos cauces y tierras de sus vecinos.
-El oscurantismo y el desinterés de que ha hecho gala en todo lo referido al mayor atentado sufrido por España.
-El irracional empeño en sacar adelante un Estatuto catalán innecesario, injusto, centrífugo e inconstitucional, incluso insuflándole vida cuando estaba a punto de consunción.
-La retorcida jugada de apoyar al anterior con una deslucida copia en sepia para Andalucía, precisamente la parte de España en que los colores y la luz son más vivos y cálidos.
-La indignidad de pretender reducir a la nada a los que dolorosamente nos han representado a todos los españoles a la hora de sufrir los ataques del terrorismo.
-La mendaz negación reiterada de la negociación política con los terroristas.
-La cobardía de la rendición de España a ETA durante las negociaciones, evidenciada en el trato dado a un asesino como De Juana Chaos.
-La traidora maniobra iniciada para entregar a Navarra, atada de pies y manos, a los descendientes de aquellos vascos que, conscientes de su debilidad, pidieron a comienzos del siglo XIII, por separado cada uno de los tres territorios y en fechas distintas, la unión con el Reino de Castilla porque temían ser fagocitados por el fuerte Reino de Navarra.
Suponiendo que las dos salidas anteriores fallaran, lo que, conociendo a nuestros clásicos, es bastante probable, lo único que queda es lo que pueda y quiera hacer la oposición. Y me refiero al primer partido de la oposición, porque de los nacionalistas, aunque hipócrita y falsamente se presenten a veces como los que dan estabilidad a la nación española –como hizo hace unos días Durán i Lleida, alardeando de responsabilidad al ejercer la abstención, cuando solo quería evitar que el posible rechazo a la moción del Gobierno pudiera traducirse en una coincidencia de las elecciones generales con las catalanas-, solo puede esperarse que sigan haciéndose fuertes a costa de la debilidad y fragmentación del Estado español.
Y el primer partido de la oposición no puede quedarse indefinidamente esperando que la fruta le caiga del árbol, porque cuando lo haga probablemente ya esté muy podrida. De modo que debe presentar una moción de censura cuanto antes, no solo sin esperar al debate sobre los Presupuestos Generales del Estado, sino incluso antes de que el Congreso se cierre por el periodo vacacional, porque ni Gobierno ni oposición pueden irse de vacaciones con el país en caída libre. Y la otra cosa que el PP puede y debe hacer es movilizar a la sociedad civil, convocando manifestaciones masivas que pidan la dimisión de ZP –desde ahora ZD, o sea, Zapatero Dimisión- y la convocatoria de elecciones generales, para obligar al PSOE a mover ficha.

TRIGÉSIMOSEGUNDA OBVIEDAD: Sobre el velo y el islamismo

Con algo de retraso porque es un tema que creo mejor no tratar a fondo en caliente, me gustaría comentar algo sobre la polémica que se suscitó en abril por la intención de una joven musulmana de asistir a clase en un instituto de Pozuelo de Alarcón, Madrid, tocada con el hiyab o velo islámico: una joven de 16 años llamada Nawja, criada en España, decidió un día acudir a clase con velo, algo que no había hecho hasta entonces. En el centro educativo se opusieron porque el reglamento del centro prohíbe la estancia en clase con gorra, capucha, velo o cualquier cosa que cubra la cabeza.

Y se reabrió el debate sobre el uso del velo islámico en los centros educativos. La joven argumentó que ella había decidido usar el velo como un signo de sumisión a su Dios. Pero vecinos y amigos de la joven opinaron que obedecía a su padre, un integrista presidente del Centro Cultural Islámico de la parte vieja de Pozuelo. O sea que, al parecer, se trataba de un pulso, un desafío, una provocación para conseguir algún avance si se cedía. Y alguna cesión ha habido, porque se le ha buscado otro centro próximo cuyas normas no impiden el uso del velo. Y los mismos progres que persiguen la eliminación del crucifijo en las escuelas apoyaron el uso del hiyab en nombre de la libertad religiosa. Y los “tolerantes” dijeron que el derecho de escolarización de Nawja debe estar por encima de las normas del centro. Y la Federación de Entidades Religiosas de España anunció acciones legales contra el centro por considerar que se ha vulnerado la libertad religiosa de Nawja.

Desde mi punto de vista, en el trato y la consideración que se ha dado a este asunto, hay dos errores fundamentales: A) Entender el velo como un símbolo de identidad religiosa. B) Ser tolerantes con los intolerantes. Desarrollemos un poco estos dos puntos:

A) Al parecer, no hay en el Corán, libro sagrado de los musulmanes, una obligación explícita de uso del hiyab, menos aún del velo integral –niqab o burka-. Su uso responde a la imposición masculina de padres, hermanos o esposos y su aceptación es un signo de sumisión de la mujer que, como ha dicho Nicolás Sarkozy, menoscaba su dignidad.

Me resulta difícil entender la aceptación del velo por parte de las mujeres que se llaman progresistas, cuando se trata de una muestra fehaciente de la baja consideración en que es tenida la mujer en el Islam. Alguien a quien conozco desde hace muchos años ha tenido que viajar en bastantes ocasiones, por motivos profesionales, a algunos países del norte de África y ya desde la primera vez tuvo oportunidad de apreciar el bajo nivel de la consideración a la mujer en esos lugares. Contaba nuestro viajero que en la primera ocasión que viajó a Marruecos, en 1972, le llamó la atención ver en el campo a mujeres, a veces cargando con un hato de hierba o leña, caminando delante del hombre montado en su borrico. Comoquiera que él tenía la imagen estereotipada del hombre delante y la mujer detrás, preguntó a un español que trabajaba allí si es que él estaba equivocado y este le contestó que su idea era la correcta, pero que el orden había cambiado a partir de la segunda guerra mundial y después de que varios hombres volaran con sus borricos en algunos de los campos de minas que se sembraron. Fue entonces cuando los hombres decidieron que sus mujeres fueran delante.

Otras perlas que pueden desgranarse para dar una idea del nivel que ocupa la mujer en la machista sociedad musulmana, pueden, a título de ejemplo, ser las siguientes:

-Una sura del Corán dice que la mujer solo tiene derecho a la mitad de la herencia del varón.

-Una mujer malaya ha sido condenada a recibir 6 latigazos en las nalgas por beber cerveza junto a unas amigas en la sala de fiestas de un hotel.

-Un senador de Nigeria de 49 años toma por cuarta esposa a una adolescente de 13 años tras pagar 75.000 € a sus padres.

-Lapidan hasta la muerte en Somalia a una mujer divorciada de 20 años por mantener una relación sexual con un hombre soltero de 29 años. El hecho se calificó de adulterio. El hombre recibió 100 latigazos, pero sigue vivo.

-Tres mujeres fueron azotadas en Malasia porque mantuvieron relaciones con hombres sin estar casadas.

-Un clérigo saudita ha dicho, como justificación de los matrimonios entre niñas y ancianos, que a los 9 años una niña se convierte en mujer y que los tratados internacionales de derechos humanos contrarios a la sharia –ley islámica- son cosa de cristianos, ateos y fornicadores.

-Los tribunales saudíes decidirán si una niña de 12 años puede o no divorciarse de su marido de 80 años.

-En Roma un marroquí ha degollado a su hija de 18 años por irse a vivir con su novio. Alega que se había accidentalizado demasiado y estaba deshonrándole.

-En un pueblo de Turquía una familia enterró viva a la hija de 16 años porque tenía amigos masculinos. Según diversas ONG, en Turquía todavía se producen alrededor de 300 “crímenes de honor” al año.

-Una mujer saudita de 75 años ha sido condenada a 40 latigazos y 4 meses de cárcel por haberse reunido en su domicilio con dos jóvenes sin ser familiares. Les detuvo la “policía religiosa” saudita.

-En 2007 una joven saudita fue condenada a 200 latigazos y 9 meses de cárcel por reunirse a solas con su novio, a pesar de que 7 hombres les sorprendieron, secuestraron, golpearon y violaron a ella en grupo. Los violadores fueron condenados a penas entre 10 meses y 5 años.

B) Mucha gente en Occidente predica la tolerancia como el medio adecuado para tratar con el islamismo. Sin duda que la tolerancia es una virtud y su práctica es, en términos generales, deseable. El problema es cuando se aplica en el trato con intolerantes que se benefician y aprovechan de ella sin corresponder y sin cambiar ni su comportamiento ni sus objetivos. Y la intolerancia es un sello característico del Islam que se da, en mayor o menor grado aunque de forma generalizada, en todo el mundo musulmán y que se plasma en su primer y común objetivo: extender el islamismo a toda la humanidad. Los más radicales son los que propugnan, sostienen y alientan el llamado terrorismo global como medio para conseguir su objetivo. Y realmente es global porque no solo ataca a Occidente -11S, 11M y otros-, sino que muchos de los atentados que cometen los realizan en el mundo musulmán y las víctimas son también musulmanes a los que los radicales atribuyen alguna desviación en sus creencias o forma de vida.

Otros son menos radicales en los medios utilizados, pero demuestran su intolerancia por sistema:

-El Ministerio de Asuntos Islámicos de Arabia Saudita cuenta con 50 centros y 500 empleados dedicados a tratar de conseguir la conversión al Islam de los inmigrantes, utilizando a veces la amenaza de la pérdida del empleo, como sucede con frecuencia con los inmigrantes filipinos católicos.

-En Arabia Saudita no se permite la existencia de ninguna iglesia y se prohíben las reuniones de los católicos para rezar, incluso en casas particulares.

-El artículo 222 del Código Penal marroquí castiga con cárcel de 1 a 6 meses y multa a quien incumpla los preceptos del Ramadan, lo que viola distintos convenios internacionales firmados por Marruecos.

-Marruecos ha expulsado este año a más de 80 cristianos acusados de proselitismo y de querer quebrantar la fe musulmana. Y Marruecos está moviéndose políticamente para que le sea aceptado presentar su candidatura a la UE.

-El pasado mes de noviembre una pareja de ciudadanos británicos fue condenada a un mes de cárcel, a pagar una multa de 280 $ y a abandonar Dubai porque una mujer les denunció por besarse en la boca en un restaurante.

-Actualmente en Turquía, país constitucionalmente laico y que está presionando para entrar en la UE –pese a que de sus 77 millones de habitantes solo 5 viven en Europa-, es prácticamente imposible conseguir un permiso para construir una mezquita. Desde el año 1943 los católicos están reclamando que les sea devuelta la iglesia de San Pablo en Tarso, que está siendo utilizada como museo. También se ha pedido la reapertura del seminario de Halki, escuela de teología clausurada en 1970, en ambos casos sin éxito, pese a que las restricciones legales a la libertad religiosa se levantaron en 2003, pero infinidad de barreras burocráticas hacen el mismo efecto que una prohibición.

-La ministra turca para Mujeres y Asuntos de Familia ha declarado que la homosexualidad es un desorden biológico que debe ser tratado médicamente y que, consecuentemente, no aprueba las uniones homosexuales. Y nuestros progres gays y lesbianas apoyando la Alianza de Civilizaciones de Zapatero. Y España dando su apoyo total y sin reservas a la entrada de Turquía en la UE. Claro que hay quien ya está viendo las cosas de otra forma, como Antonio Gala, que recientemente ha dicho:”Quizás un día nosotros o nuestros sucesores tengamos que defendernos del Islam”.

-Un profesor argelino ha exigido al rey de España la identificación y condena de los que expulsaron a los musulmanes de Al-Andalus, el regreso de sus descendientes, la recuperación del territorio y la devolución de sus propiedades. Parece que este profesor desconoce u olvida o no considera importante que los musulmanes entraron, en el siglo VIII de la era cristiana, por la fuerza de las armas, en una España poblada por cristianos y que fueron expulsados ocho siglos mas tarde por los herederos de los que sufrieron su violenta invasión.

Sin embargo, la sociedad occidental, obviamente creada a partir de los valores del humanismo cristiano, permite que los no cristianos vivan sin problemas en su seno, sin reparar en que el islamismo, en lugar de intentar la integración, socava lentamente las estructuras de las sociedades que le acoge, con el objetivo de ir imponiendo sus costumbres primero, sus leyes después y, fundamentalmente, su religión al final.

TRIGÉSIMOPRIMERA OBVIEDAD: Sobre el nuevo Estatuto catalán y el TC

Tampoco esta vez ha sido posible: El quinto borrador de sentencia del TC –Tribunal Constitucional- sobre el nuevo Estatuto de Cataluña -que sucede al de 1979-, elaborado, como los anteriores, por la ponente Elisa Pérez Vera, ha sido rechazado por 6 votos a 4 y la Presidenta del TC, María Emilia Casas, ha encargado el próximo borrador al magistrado Guillermo Jiménez. Lo acaecido hasta ahora, desde que hace casi cuatro años se dio vida a este Estatuto, nos permite las siguientes reflexiones:

-Obviamente el Estatuto es inconstitucional. El último borrador de sentencia rechazaba 15 artículos del texto del Estatuto por inconstitucionales y sometía otros 20 a interpretación, pese a lo cual no ha sido aprobado porque la mayoría de los miembros del TC consideraba que el rechazo debe hacerse extensivo a más artículos. Y eso que este último borrador era algo más “atrevido” que los anteriores.

Y que el Estatuto se considere inconstitucional por el TC no es una sorpresa para cualquiera medianamente informado y libre de veleidades independentistas. Más aún si se trata de expertos como, por ejemplo, Jiménez de Parga, ex presidente del TC, para el cual el preámbulo del Estatuto es “inconstitucional porque intenta destruir y cambiar los cimientos del edificio jurídico-político”, y aclara que “los preámbulos de las Constituciones y los Estatutos sirven de guía a los intérpretes, condensan lo que se quiere regular y deben reducir las dudas e incertidumbres que generan los documentos normativos”. Con ello sale al paso de algunas afirmaciones según las cuales el hecho de que se defina a Cataluña como nación en el Estatuto no es trascendente porque se incluye en el preámbulo, que no tiene valor normativo. También se dijo que no era importante que se incluyera el término “nacionalidades” en la CE –Constitución Española- y ahora el nuevo Estatuto dice que “la CE, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad” ¿Para qué se pensaban algunos ingenuos, estúpidos o irresponsables que los nacionalistas forzaron la inclusión de ese término en la CE?

Por otra parte, el tratamiento de nación no se da a Cataluña exclusivamente en el preámbulo. También en el capítulo octavo se consideran “símbolos nacionales” la bandera, la fiesta y el himno de esa Autonomía.

Terminando con Jiménez de Parga, él considera que la consecuencia de la entrada en vigor del Estatuto sin modificaciones sería que “la nación española, de unidad indisoluble, patria común e indivisible de todos los españoles, dejaría de ser el fundamento del sistema constitucional”.

-Desde el PSOE, sus medios afines y los restantes partidos favorables al Estatuto, se culpa al PP del rechazo del TC al borrador de sentencia, lo que no es exacto, al menos no del todo, porque el resultado ha sido de 6 votos en contra y 4 a favor, lo que significa que siendo –de los 10 miembros que componen actualmente el TC- 5 miembros propuestos por el PSOE y los otros 5 por el PP, a los magistrados del llamado bloque conservador se ha unido uno del denominado bloque progresista, concretamente Manuel Aragón Reyes, apuesta directa de ZP en 2004, que resulta un tanto curiosa porque este magistrado ya había dejado claro que es un ferviente partidario de la unidad de España y la consideración de esta como nación única e indivisible. La Presidenta del TC, María Emilia Casas, ha votado a favor del borrador, pero es posible que, a pesar de ello, se haya sentido aliviada por el resultado de 6 a 4 en contra, ya que si se hubiera producido un empate a 5 ella tendría que haber resuelto con su voto de calidad, algo que no parece desear en absoluto, probablemente recordando al ex presidente del TC Manuel García Pelayo, que hizo uso de ese voto para dar validez jurídica a la expropiación de Rumasa y nunca se perdonó por ello.

-El párrafo anterior, en el que se habla de magistrados del TC elegidos a propuesta del PSOE o del PP, pone de manifiesto la indeseable politización a la que ha llegado la Justicia y que comenzó –como se explica en el artículo de este blog “Segunda obviedad: Sobre la Justicia”- cuando un gobierno socialista con mayoría absoluta, interpretando torticeramente la CE y despreciando el espíritu con el que se redactó su artículo 122.3, elevó al completo la elección política de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, órgano rector de la judicatura. Lamentablemente, el PP no fue capaz o no le interesó o no se atrevió a arreglar el desaguisado cuando posteriormente gobernó con mayoría absoluta.

-Si se tuviera que buscar el mayor culpable de que Cataluña tenga un nuevo Estatuto que es inconstitucional, insolidario, amenaza a la unidad de España y significa una modificación sensible de la CE –realizada por la vía estatutaria, en lugar de la prescrita en la propia Constitución-, ese sería José Luis Rodríguez Zapatero. En 2003, durante la campaña de las elecciones catalanas, prometió que aceptaría el Estatuto que Cataluña decidiera darse. Y no solo no contó con el PP, principal partido de la oposición, para la redacción del nuevo Estatuto, sino que alentó su completa marginación. Y cuando la elaboración del Estatuto se enquistó en enero 2006, este frívolo irresponsable llamó a Artur Mas, de CiU, y en una noche llegó a un acuerdo con él sobre la definición de Cataluña como nación, sobre la financiación y sobre los puntos fundamentales en que la reforma del Estatuto anterior se salta la CE.

-Naturalmente, el hecho de que el nuevo Estatuto no haya obtenido, después de más de tres años y medio, la bendición del TC, no ha gustado a los catalanistas:

· Jordi Pujol, ex presidente de la Generalidad, dice que Cataluña no tiene porqué respetar al TC, dado que es una institución, como otras en España, que no va bien, por lo que no merece respeto.

· Doce periódicos catalanes han publicado una especie de manifiesto que es pura presión sobre el TC.

· Artur Mas ha pedido al TC que se declare incompetente para examinar el Estatuto y le niega el derecho a hacerlo porque ha sido aprobado por los Parlamentos español y autonómico y ratificado en referéndum por los catalanes –por cierto, apenas un tercio de ellos-.

· Montilla, actual Presidente catalán, ha enviado una carta a 200 entidades catalanas reclamando una respuesta unitaria si el TC recorta el Estatuto. Además dice que la situación actual es irreversible porque su Gobierno ya ha sacado 22 leyes que desarrollan normativamente el Estatuto.

-Como la situación está cada día más enquistada y los socialistas ven que la salida no es fácil sin dejarse bastantes pelos en la gatera, han empezado a derivar hacia el recurso más habitual y socorrido, o sea, culpar al PP:

· En primer lugar dicen que la culpa de la actual situación es del PP por haber presentado, en julio 2006, recurso de inconstitucionalidad contra 114 de los 223 artículos del Estatuto y contra 12 disposiciones del mismo –los redactores del Estatuto realmente han querido elaborar una constitución para Cataluña que tiene casi 60 artículos más que la CE y más disposiciones-. Así, por ejemplo, Carmela Silva, portavoz socialista en el Senado, dice que el problema se arregla si el PP retira su recurso. Sin duda que distraídamente olvida que hay otros seis recursos presentados por el Defensor del Pueblo y las comunidades de Aragón, Baleares, Valencia, Murcia y La Rioja.

· La otra culpa del PP es la no renovación del TC, que ahora se considera urgente. Seguro que también por inocente distracción se olvida que en 2007 el Gobierno de ZP reformó la Ley Orgánica del TC, permitiendo la prórroga del mandato de María Emilia Casas como presidenta del TC, con voto de calidad decisivo en caso de empate y sumisa hasta el punto de aceptar sin rechistar las broncas como la que le echó la vicepresidenta de la Vega en un desfile de las Fuerzas Armadas. Naturalmente, esa prórroga también era válida para otros tres magistrados menos afines. También se olvida que murió García Calvo, magistrado conservador y no se cubrió su puesto por falta de consenso político.

-El PP debe tener presente su parte de responsabilidad real por la actual situación, creada por un Estatuto que prácticamente nos conduce a una Confederación España-Cataluña. Y es que el desarrollo normativo de este Estatuto ha sido posible porque ya no existe el recurso previo de inconstitucionalidad, instituido en 1979, derogado en 1985 por el Gobierno de Felipe González y que el Gobierno con mayoría absoluta de Aznar no tuvo interés en poner nuevamente en vigor, al menos para la reforma estatutaria.

Difícil situación y difícil salida de la misma. Sobre todo porque los artífices de la salida tendrían que ser, actualmente, el incompetente, frívolo e irresponsable Presidente del Gobierno y el pusilánime Jefe de la Oposición. Espero que, aunque no sean en sentido estricto asuntos de su negociado, el de arriba del todo se decida a echarnos una mano.

TRIGÉSIMA OBVIEDAD: Sobre la gilipollez nacional

Me ha costado poner el título del artículo. Pensé escribir idiotez, o tontería, o estupidez, incluso estulticia que suena bastante fino. Pero varias partes del cuerpo me pedían a gritos que escribiera gilipollez. De modo que escrito queda.

Y aunque la idea de escribir sobre el tema me había rondado varias veces, lo que ya me decidió a hacerlo fue una noticia que he leído recientemente y que se suma a otras muchas de parecido jaez: La Generalidad de Cataluña ha prohibido a sus bomberos que hablen español con los bomberos de otras regiones -perdón, comunidades- de España –también con perdón-. Así, cuando en un reciente incendio acudieron para prestar ayuda algunas brigadas de fuera de Cataluña, pusieron un intérprete para entenderse con los “foráneos”. “Regardez la gilipolluá”, que decía Tip a Coll en uno de sus diálogos tan psicodélicos como divertidos, este en un francés macarrónico.

Y vayan otras muestras de la idiotez que nos aqueja a nivel nacional:

-El alcalde de Rivas Vaciamadrid se siente orgulloso de haber convertido este municipio en el primero en celebrar un “bautizo civil”, nueva actividad consistorial que se une a las “comuniones laicas” y a la asistencia jurídica gratuita que se dispensa en una oficina municipal, creada para tramitar solicitudes de apostasía de aquellos que, en su tierna infancia, sufrieron el abuso paterno de ser bautizados y quieren borrar ese estigma.

-Hace más de un año se aprobó el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética diseñado por el Ministerio de Industria de Miguel Sebastián. En él se incluía el reparto a cada uno de los hogares españoles de dos bombillas de bajo consumo -en total, alrededor de 49 millones de bombillas, a un coste presupuestado de 109 millones de euros-. El reparto se inició más o menos en febrero 2009 y el resumen es que hasta el momento se han entregado solo el 20%, muchas oficinas de Correos se han convertido en almacenes de bombillas, no hay un plan para retirar con seguridad para su reciclaje las bombillas fundidas –que contienen mercurio, altamente contaminante- y, para ayudar a la industria nacional, todas o la mayoría de las bombillas proceden de China. Visto lo cual, no me resisto al chiste fácil de decir que el tal Sebastián parece ser un hombre de muchas bombillas pero de pocas luces.

-Hace pocos días se ha podido ver en televisión como en un pueblo se probaba un sistema importado de descenso de féretros. El ataúd, “con su muertecito dentro”, como dice la letra de una sevillana –y que digan lo que digan, qué bonito es un entierro, con su cajita de pino y su muertecito dentro-, bajaba con lentitud y seguridad y se depositaba suavemente en el fondo de la tumba. Y entonces, el supuesto difunto, que no era tal aunque hacía de peso muerto, abría los ojos, sonreía ampliamente y decía que “así da gusto morirse”. Leído esto muchos lectores –bueno, muchos no, entiéndase algunos, porque lectores tengo pocos- pensarán que se trata del anuncio poco simpático de una funeraria. Pues se equivocan: el del ataúd era el alcalde del pueblo y estaba mostrando orgulloso que en su pueblo la modernidad llegaba hasta el cementerio. ¿Es o no Celtiberia Show en estado puro?

-Y ya que pasamos por el cementerio, aprovechemos para comentar que la Vicepresidenta del Gobierno. Fernández de la Vega, ha informado del incremento en un 40% de las subvenciones a la “memoria histórica”. Parece que algunos están empeñados en desenterrar muertos, incluso aquellos -como en el caso de García Lorca- que su familia no quiere que sean exhumados y piden que les dejen descansar en paz, estén donde estén. Sectarismo estúpido en lugar de sentido común.

-La asociación de gays y lesbianas Decide-T ha organizado una exposición en la Universidad –pública- de Alicante, titulada “Invisibles: Naturalezas transgresoras”, donde se exhiben barbies transexuales con genitales masculinos, al parecer con el objetivo de demostrar que “incluso para los juguetes la diversidad es posible, incluyendo la sexual”. Echando mano de mi natural optimismo, he llegado a la conclusión de que esta es una aportación interesante al tema del género, porque evidencia que la gilipollez no es exclusiva de ninguno, sino que se da indistinta y profusamente en los géneros masculino, femenino y mixto.

-Dentro del presupuesto del Ministerio de Igualdad que tan dignamente dirige Bibiana Aido, y en el apartado “Investigaciones relacionadas con estudios feministas, de las mujeres y del género”, se incluyen 26.000 € destinados a un proyecto para la “elaboración de un Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores; aplicación en Genitoplastia”. En primer lugar no entiendo lo de la aplicación, porque si se tratara de algo que buscara fines médicos lo lógico es que correspondiera al Ministerio de Sanidad. Y además no parece probable que un cirujano plástico necesite un mapa de la zona para intervenir en ella. De modo que descartado lo que puede haber sido puesto para despistar, queda como seguro objetivo del mapa eso de la Inervación y Excitación Sexual. Y ahí comienzan los interrogantes: ¿Incluirá el mapa distintos puntos de partida, marcando los caminos a recorrer hasta llegar al preciado objetivo, como si fuera la búsqueda de un tesoro? ¿Será en colorines? ¿Incluirá curvas –muy propio- de nivel como los mapas topográficos? ¿Será en relieve? ¿Se venderá en las gasolineras como otros mapas, quizás con brújula de regalo? La verdad es que me produce tristeza pensar en toda una vida buscando oportunidades de explorar esos terrenos sin contar con un mapa apropiado. Seguro que eso justifica más de un fracaso.

-Siguiendo con Bibiana –ella en sí misma es un tema recurrente, porque da mucho juego-, su ministerio premiará con 500.000 € a los ayuntamientos que evidencien sus trabajos para la creación de un nuevo modelo de masculinidad, de un hombre alternativo. Tengo que enterarme bien de esto, para saber qué demanda de los hombres corrientes este nuevo modelo y si yo, con mis problemillas de próstata y algunos otros alifafes, podré intentar satisfacer esa demanda y si tendré que salir o al menos asomarme o hacer que salgo de algún armario y qué pasará si no llego a cumplir con los requisitos, sean los que sean, de ese nuevo modelo de masculinidad: ¿Me repudiarán mi familia, mis amigos, mi entorno?

Considerando lo expuesto, para mí es obvio que el nivel de gilipollez nacional es elevado. Claro que también puede ser que todo lo anterior sea absolutamente normal y que el único que se está volviendo –o ya se ha vuelto- gilipollas sea yo. Como estamos en Semana Santa y es tiempo de meditación, creo que voy a meditar mucho al respecto.

VIGESIMONOVENA OBVIEDAD: Sobre la subida del IVA

Me pregunto qué le habremos hecho los pensionistas a Zapatero para que se cebe con nosotros cada vez que pretende sacar algo de dinero para maquillar la triste imagen de la situación económica española. Primero nos baja las pensiones, ahora nos anuncia una subida del IVA y parece que lo siguiente va a ser otra subida, en este caso de las retenciones que se practican a las rentas del ahorro, lo que constituye una amenaza a la pequeña ayuda que lo que producen los ahorros –generalmente escasos, después de haber pagado casa y crianza y educación de los hijos- supone para los magros ingresos por pensión.

Zapatero dice que su prioridad ante la situación económica es “atender a los más débiles aunque tengamos que pedir un esfuerzo a la ciudadanía”, pero la realidad es que el esfuerzo se lo pide precisamente a los más débiles, porque como el IVA grava el consumo, el efecto de su subida se va a acusar mas en las rentas más bajas –que prácticamente en su totalidad se gastan en consumir-, en los parados, en las familias y en las pymes, porque la subida del IVA encarecerá recibos básicos como, por ejemplo, la gasolina, la luz y la bombona de butano.
De modo que es obvio que no se está atendiendo a los más débiles. Por el contrario, el IVA que afecta sensiblemente a los pequeños contribuyentes se sube y las sicavs que pertenecen a las grandes fortunas no se tocan.
Por concretar, diremos que hay tres tipos de IVA:
• El tipo superreducido, que está en el 4%, grava los artículos de primera necesidad como, por ejemplo, pan, leche, huevos, frutas, verduras, libros y periódicos y medicamentos para uso humano. Se mantiene en el 4%.
• El tipo reducido, que está en el 7% y se aplica a partidas como alimentos en general excepto los del grupo anterior, bebidas refrescantes, gafas graduadas, asistencia sanitaria, viviendas excepto las de protección oficial, hostelería y restauración, servicios funerarios y transporte de viajeros y autopistas, entre otros. Sube al 8%.
• El tipo general, que está en el 16% y afecta a todos los demás productos, especialmente bebidas alcohólicas, tabaco, CDs, maquinaria agrícola, forestal y ganadera y servicios de radio y televisión, entre otros. Sube dos puntos hasta el 18%.
Así pues, Zapatero, como Presidente del Gobierno y Ministro de Economía en funciones –el puesto de Salgado es solo nominal-, ha decidido subir el IVA desoyendo las opiniones de los expertos y los deseos de la ciudadanía reflejados en varias encuestas y sin prestar atención a las experiencias habidas en ese tema. Dicen que el que no aprende de la historia se ve obligado a repetirla. Y la historia reciente nos dice que ya hemos pasado por subidas del IVA y han resultado experiencias negativas. Curiosamente, en las dos ocasiones que se ha hecho en la última década del pasado siglo, los protagonistas fueron socialistas.
Así, en 1992, Solchaga eliminó un IVA existente sobre los llamados productos de lujo -28%- y subió el entonces tipo medio del 13% al 15%. La consecuencia fue una bajada del consumo y de la recaudación en 1993 del 10,9% y se llegó a un déficit del 7%.
Y en 1995, Solbes subió el tipo que había quedado como general del 15% al 16%, el reducido del 6% al 7% y el superreducido del 3% al 4%. Y si bien es cierto que en esa ocasión se consiguió un aumento de la recaudación del 5,9%, no lo es menos que el aumento fue menor que el previsto y que hizo subir la inflación, con lo que se generó una situación más complicada en una época de crisis galopante.
Pero a pesar de que la experiencia desaconseja subir el IVA en situaciones críticas e ignorando el consejo de Ignacio de Loyola de “en tiempos de tribulación no hacer mudanza”, Zapatero lo ha hecho. Y la mayor parte de la gente que entiende de Economía cree que los resultados van a ser negativos y que España se colocará en una situación realmente difícil, porque el consumo interno descenderá y lo mismo hará su competitividad, necesaria para vender sus productos en el mercado exterior. Y nuestra competitividad ya es bastante baja, si hacemos caso a la UE y a su clasificación elaborada para el año2009, en la que España ocupa el lugar 17 –de 27- en materia de innovación –fundamental para que un país sea competitivo-, delante de Grecia y después de Portugal, Chipre, Estonia, Eslovenia y República Checa. La UE divide a los estados miembros en 4 grupos y España está integrada en la tercera división. En 2008, nuestro país destinó a I+D+i –según la OCDE- 1,35% del PIB, mientras que la media europea fue de 1,9%. Solo tres comunidades, la madrileña, la vasca y la navarra superaron esa media. ¿Cómo vamos a competir así?
Pero nuestro ínclito ZP parece haber llegado a la conclusión de que es más fácil subir los impuestos que controlar y reducir el gasto público. Y su consejero áulico y principal asesor en temas económicos, el secretario de UGT Cándido Méndez, recomienda subir más los impuestos para aumentar los niveles de recaudación, subiendo la presión fiscal 7 u 8 puntos.
Y siguiendo esa tónica, el gasto público no solo no se controla ni se reduce, sino que se aumenta. Y así –y solo a título de ejemplo-, el Fondo de Protección a la Cinematografía del Ministerio de Cultura ha ido subiendo las subvenciones para largometrajes de 66,5 millones de euros en 2007 a 89,4 millones de euros en 2009, pese a que, normalmente, las recaudaciones en taquilla ni siquiera alcanzan el nivel de las subvenciones.
Y la Junta de Andalucía -el problema no es solo del Estado, sino que afecta también a CCAA y a Ayuntamientos de todo signo- ha destinado 50 millones de euros a ayudas a distintos proyectos en Cuba.
Yantes de empezar el turno de la Presidencia europea, el Gobierno se ha gastado 23 millones de euros en preparativos, la mitad destinados a una página web. Y el balance de los tres primeros meses de presidencia de turno no puede ser más pobre.
Y como somos gente rumbosa nos vamos a gastar 3 millones de euros en financiar el próximo Congreso Gitano de los países de la UE.
En fin, esa es la tónica que nos ha llevado a un déficit del 11,4% del PIB, que para 2013 debe bajar del 3%, lo que parece, en estos momentos, tarea casi imposible.
Creo que ZP, nuestro Ministro de Economía de facto, tiene mucha suerte de no ser norcoreano, porque en Corea del Norte acaban de fusilar al Ministro de Finanzas, responsable de la política económica, por considerarle culpable de haber llevado al país a la ruina de forma planificada. Aquí, a poco que amaine un poco el temporal y, sobre todo, si ganamos el mundial de fútbol, volveremos –volverán- a votarle para que sea nuestro presidente otra legislatura.
Es obvio que no aprendemos.

VIGESIMOCTAVA OBVIEDAD: Sobre la nueva ley del aborto

La nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, o más generalmente conocida como nueva Ley del Aborto, ha sido ya aprobada en el Senado, acaba de promulgarse y en unos cuatro meses entrará en vigor. Teniendo en cuenta que ya dejé claro en el artículo “OCTAVA OBVIEDAD: Sobre el aborto” mi opinión al respecto, no tenía, en principio, intención de volver a escribir sobre el tema, pero he sentido la necesidad de hacerlo cuando vi en la tele la alegría con que celebraban abrazadas la aprobación en el Senado las ministras de Igualdad y Sanidad, Bibiana Aído y Trinidad Jiménez y la Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, y con qué satisfacción y orgullo recibían las felicitaciones y aplausos de sus conmilitones socialistas. Y yo no entendía cómo podían sentir alegría, satisfacción y orgullo por haber culminado algo así y me preguntaba dónde y cuándo se han desprendido de su femineidad.

La primera cuestión a analizar es si es o no necesaria. A mí me parece obvio que no lo es. No hay una demanda social y ya tenemos una Ley del Aborto o de Despenalización del Aborto, la 9/1985 de reforma del artículo 417 bis del Código Penal y que despenalizó el aborto en tres supuestos:

· En caso de violación, habiendo denunciado los hechos y durante las 12 primeras semanas.

· En caso de que se presuma que el feto nacerá con grandes taras físicas o psíquicas, permite el aborto durante las 22 primeras semanas. Es necesario un informe médico de un facultativo distinto al que va a practicar el aborto.

· En caso de que haya un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada, permite abortar en cualquier momento de la gestación. También se requiere un informe médico como en el caso anterior.

En la ley había, además de penas a los profesionales que intervinieran en el aborto, pena de 6 meses a 1 año de cárcel o multa de 6 a 24 meses para la mujer que abortara fuera de los supuestos de la ley, pero ninguna mujer ha ingresado en la cárcel en aplicación de la misma. Y ello porque además de que no había una demanda de la sociedad en ese sentido, la inclusión en el tercer supuesto de la salud psíquica de la embarazada ha constituido un enorme coladero, dado que es algo fácil de aducir –solo es necesario que un médico esté dispuesto a certificarlo- y muy difícil de rebatir si se tratara de cuestionar, cosa que no se hace nunca.

La aplicación de esa ley ha situado a España como el país donde más se han incrementado los abortos en los últimos diez años, incremento que es evidente en las estadísticas del propio Ministerio de Sanidad de abortos legales declarados:

Interrupciones Voluntarias de Embarazo
1998	53.844
2004	84.985
2008	115.812

Y estos son los declarados. Sabemos por lo conocido de las clínicas del Dr. Morín que los números reales son mayores.

Por grupos de edad (tasas por mil mujeres)
Años	19 y menos años	20 – 29 años	30 – 39 años	40 y más años
1998	5,71	16,48	10,46	2,35
2004	10,57	26,80	14,69	2,69
2008	13,48	37,54	19,60	3,30

Por motivos de la interrupción (%)
Años	Salud materna	Riesgo fetal	Violación	Varios motivos
1998	97,32	2,27	0,03	0,28
2004	96,70	3,06	0,02	0,22
2008	96,96	2,86	0,02	0,16

Una rápida ojeada a las cifras permite apreciar el enorme incremento experimentado en las de abortos legales declarados, su multiplicación en las mujeres más jóvenes y que los motivos aducidos para la interrupción del embarazo están, en su inmensa mayoría, basados en la salud de la gestante –y el más frecuente en el riesgo para la salud psíquica-.

Y la nueva ley que sustituirá a la de 1985 permitirá el aborto libre hasta la semana 14 de gestación y hasta la semana 22 si existe grave riesgo para la vida o la salud de la gestante o riesgo de graves anomalías para el feto. Si estas son incompatibles con la vida, no hay límite temporal para abortar. Y las jóvenes de 16 años podrán abortar sin autorización paterna.

Pero no debe extrañarnos que el PSOE haya propuesto esta nueva ley. Suya era la de 1985, y en 1995 propusieron un cuarto supuesto que permitía el aborto libre en las 12 primeras semanas cuando el embarazo supusiese a la mujer un conflicto personal, familiar o social. La disolución de las Cámaras por convocatoria de elecciones evitó que la propuesta pudiera plasmarse en una ley. El PSOE trató nuevamente sin éxito de introducir ese cuarto supuesto en 1996, 1998, y 2000 y ahora lo ha logrado con una versión ampliada y con matices como el de la identificación en el texto de la ley de embarazada y paciente, con lo que se trata el embarazo, incluso el normal, como un problema de salud, como una enfermedad. Y ello pretende justificar que el aborto libre sea tratado como una prestación sanitaria con financiación pública.

Y si con la ley actual se han dado los incrementos vistos anteriormente, parece obvio que con la nueva ley las cifras se dispararán hasta niveles difícilmente calculables.

Por el contrario, según el Instituto de Política Familiar, en Alemania, Italia y otros países de la UE “se ha reducido el número de abortos mediante políticas de apoyo a la maternidad”. Y, en mi opinión, en lugar de una ley que favorezca a las clínicas abortivas, que podrán funcionar prácticamente sin controles y que perjudique a tantas víctimas –no solo concebidos que no llegarán a nacer, sino también mujeres a las que el paso por la circunstancia vital traumática del aborto puede dejar secuelas que a algunas les durarán toda su vida-, mejor sería ayudar a las jóvenes que se sientan angustiadas por su embarazo, ofreciéndoles otras salidas menos terribles que la del aborto.

Hay instituciones a las que habría que apoyar y potenciar, que trabajan ayudando a embarazadas que lo necesitan para que puedan decidir llevar a término su embarazo y disfrutar de sus hijos o darlos en adopción a alguna de las familias para quienes un bebé sería un regalo maravilloso. Y hay muchas mujeres integrantes de esas familias a las que la vida les ha jugado una mala pasada pero no ha podido asfixiar su instinto primario de maternidad y merecen que la vida les compense.